Das Zeichen vor dem Stein-Determinativ wird bei Moje, Grabstelen DandaraMoje, J., Demotische Epigraphik aus Dandara: die demotischen Grabstelen (Internet-Beiträge zur Ägyptologie und Sudanarchäologie 9; London, 2008)., 11 als einfacher Schrägstrich faksimiliert. Auf dem bei Spiegelberg, Demotische Denkmäler ISpiegelberg, W., Demotische Denkmäler I (Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire; Strassburg, 1904)., Taf. VIII publizierten Lichtdruck sieht es aber klar nach einem t aus. Dieses ist an dieser Stelle im Wort überflüssig und könnte geschrieben worden sein, bevor der Schreiber bemerkte, dass das Wort ḥw.t hier in der speziellen Bedeutung "Grab" und nicht "(Wohn)Haus" verwendet wird, weswegen es ein zusätzliches Stein-Determinativ erhalten sollte, so dass er am Ende ein weiteres, diesmal korrektes, t setzen musste. Ein Schrägstrich an dieser Stelle im Wort lässt sich m.E. jedenfalls nicht sinnvoll deuten.

Bei Spiegelberg, Demotische Denkmäler ISpiegelberg, W., Demotische Denkmäler I (Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire; Strassburg, 1904)., 40 und Moje, Grabstelen DandaraMoje, J., Demotische Epigraphik aus Dandara: die demotischen Grabstelen (Internet-Beiträge zur Ägyptologie und Sudanarchäologie 9; London, 2008)., 11 und 12 d unter Verweis auf eine Vergleichsschreibung in Stele Kairo CG 31127, 2 (Moje, Grabstelen DandaraMoje, J., Demotische Epigraphik aus Dandara: die demotischen Grabstelen (Internet-Beiträge zur Ägyptologie und Sudanarchäologie 9; London, 2008)., 15-16 (Nr. 07); hier v.a. Kommentar c) wird die angegebene Jahreszeit šmw gelesen. Dies kann ich absolut nicht nachvollziehen. Der bei Letzterem auf S. 15 c gebotene Verweis auf Erichsen, GlossarErichsen, W., Demotisches Glossar (Kopenhagen, 1954)., 9 (sowie der Abgleich mit S. 507) widerspricht der Lesung šmw aufs Deutlichste. Für weitere Vergleichsschreibungen siehe Johnson, CDDJohnson, J. (ed.), The Demotic Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago (Chicago, from 2001)., months, 1-19 (für ꜣḫ.t) und 42-61 (für šmw). Dabei lässt sich in beiden Belegsammlungen kein einziger(!) Beleg für šmw finden, der nicht mit 𓈙 als erstem Zeichen geschrieben wird. Darüber hinaus kann auf Texte verwiesen werden, in denen ꜣḫ.t mit 𓆷 sowohl in der einteiligen als auch der zweiteiligen Form nebeneinander vorkommt; so z.B. P. Kairo CG 50058, 1 (zweiteilig) und 9 (einteilig) oder P. BM EA 10616, 1 (zweiteilig), 5 und 6 (einteilig). Somit sollte das hier besprochene Datum unbedingt ḥsb.t 29 ꜣbd-4 ꜣḫ.t sw 18 "Regierungsjahr 29, 18. Choiak" gelesen werden, was die Datierung der Stele auf den 15.12. des Jahres 2 v. Chr. zurückverschiebt. Analog ist für die oben erwähnte Stele Kairo CG 31127 die Datierung in ḥsb.t 8 ꜣbd-4 ꜣḫ.t sw 10 "Regierungsjahr 8, 10. Choiak", also den 6.12. des Jahres 23 v. Chr. zu ändern, sofern hier überhaupt das Tagesdatum angegeben ist, denn man könnte die letzten beiden Zeichen auch als Sonnen-Determinativ von ꜣḫ.t deuten, welches sonst determinativlos bliebe.